All’udienza dell’8 ottobre 2025, tenutasi di fronte al giudice Sydney H. Stein nel Southern District di New York, si è discusso il caso che coinvolge i principali gruppi editoriali statunitensi, tra cui il New York Times, contro OpenAI, proprietaria del modello di intelligenza artificiale ChatGPT. Al centro della contestazione vi è la questione dei profili legali degli output generati dal modello di intelligenza artificiale.
Le posizioni: editori di giornali e OpenAI
Gli editori hanno contestato le modalità di acquisizione degli articoli per addestrare il modello IA, sostenendo che le domande formulate dagli utenti nei prompt portano alla produzione di contenuti sintentici o a riproduzioni letterali di articoli, concorrendo direttamente con le loro pubblicazioni.
Gli avvocati di OpenAI hanno eccepito che le questioni sollevate trascendessero le domande inizialmente formulate riguardo ai dati di addestramento e hanno affermato che i ricorrenti non avevano fornito prove concrete di violazioni del diritto d’autore.
La posizione del giudice
Il giudice Stein ha osservato che nel caso erano presenti ripetute affermazioni riguardanti gli output generati da ChatGPT, evidenziando che le contestazioni relative ai diritti d’autore non lasciavano dubbi sull’oggetto delle recriminazioni.
La causa, iniziata il 27 dicembre 2023 dal New York Times contro OpenAI e Microsoft, ha visto la convergenza di dieci diverse cause inizialmente separate, assegnate al tribunale di New York per connessione oggettiva.
Il Summary Judgment del 4 aprile 2025 ha parzialmente respinto la Motion to Dismiss presentata dai gestori di ChatGPT, affermando che vi erano valide ragioni per ritenere applicabile la violazione delle norme sul diritto d’autore sia diretta che contributiva, e che non si poteva invocare un Fair Use adeguato.
La Corte ha stabilito che, sebbene gli output possano sembrare nuovi, il processo di addestramento comporta la replica sostanziale delle opere originali, tutelate dal diritto d’autore, per fini esclusivamente commerciali.
L’impatto di tale replica sul mercato è significativo, in quanto la disponibilità di sintesi di articoli da parte di ChatGPT potrebbe ridurre l’accesso degli utenti ai siti web originari, ledendo il traffico web, gli abbonamenti e i relativi introiti pubblicitari per gli editori.
Nonostante il riconoscimento di una vittoria per gli editori, il giudice ha rigettato le domande basate sul Digital Millennium Copyright Act (DMCA), applicandolo restrittivamente ai casi di rimozione attiva e intenzionale delle informazioni sui diritti, suggerendo che la normativa attuale potrebbe risultare inadeguata in relazione alle tecnologie emergenti legate all’intelligenza artificiale.
Il tema dei rigurgiti AI di contenuti protetti e dati personali
Le contestazioni riguardanti i “rigurgiti” di contenuti protetti non sono nuove e si collegano a questioni analoghe in altre cause negli Stati Uniti. Ad esempio, nel caso Getty Images contro Stability AI, si discute fino a che punto gli output visivi dei modelli di IA possano violare i diritti d’autore.
Allo stesso modo, in Universal Music contro Anthropic AI, si esaminano i limiti del rigurgito di testi musicali.
Una causa avviata da diversi autori contro OpenAI e Microsoft, inizialmente in California, ha come oggetto la riproduzione illecita di opere letterarie e la violazione del diritto alla protezione dei dati personali, lamentando che OpenAI avrebbe raccolto illecitamente ingenti quantità di informazioni attraverso il web.
Secondo l’atto introduttivo, sarebbero stati raccolti dati sensibili, inclusi quelli di minori, dettagli finanziari e conversazioni riservate. Le violazioni sarebbero accentuate dalle dichiarazioni ingannevoli di OpenAI circa la natura dei dati raccolti.
La causa, trasferita al giudice Stein, pone l’accento anche sulla mancanza di adeguati sistemi di sicurezza nel modello, permettendo a ChatGPT di esporre dati personali di terzi.
Il Garante per la Tutela dei Dati Personali in Italia ha emesso un provvedimento contro OpenAI limitando il trattamento dei dati personali degli utenti italiani, con una successiva sanzione e obbligo di informazione pubblica sulle violazioni accertate.
Lo scenario resta incerto su AI e copyright
La controversia legale solleva incertezze sull’esito finale e potrebbe indurre le parti a considerare una soluzione transattiva, simile ad altre risolte nel campo dell’intelligenza artificiale. Tuttavia, vi è anche un interesse a giungere a una sentenza, soggetta a un eventuale riesame da parte della Corte Suprema.
Note
[1] Riferimenti e spunti su questioni legate all’utilizzo dell’IA nell’informazione possono essere consultati in documenti precedenti.
[2] Maggiori dettagli sul funzionamento del Judicial Panel on Multidistrict Litigation sono disponibili online.
[3] La Motion to Dismiss è una richiesta formale per il respingimento di domande in un procedimento.
[4] Approfondimenti sul Fair Use possono essere consultati in letteratura giuridica.
[5] Le questioni di rimozione delle informazioni sul diritto d’autore sono trattate anche nella Legislazione Italiana.
[6] Dettagli sui procedimenti in corso presso il Collegio Giudiziario possono essere reperiti online.
[7] Ulteriori informazioni sulla causa Getty Images e Stability AI sono disponibili su fonti dedicate.
[8] Analisi della causa Universal Music contro Anthropic AI sono reperibili in articoli accademici.
[9] La causa rappresentata dalla Clarkson Law Firm coinvolge nomi noti e solleva questioni di rilevanza legale.
[10] La competenza del JPML è regolata da specifiche normative statunitensi.
